Главная | Земельные вопросы | Судебное дело о причинение вреда здоровью

Судебная практика по возмещению вреда

Извлечение Общие положения В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения. Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных деликтных обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Статья ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей - возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Правовое регулирование возмещения вреда работникам, получившим производственные травмы и профессиональные заболевания, обеспечивается в настоящее время, кроме нормативных положений ГК РФ гл. При этом нормы гл.

Судебная практика

Данным Законом изменена существовавшая прежде система регулирования отношений по возмещению вреда пострадавшим на производстве работникам. Если ранее обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых обязанностей, возлагалась на работодателя, то теперь все работодатели обязаны вносить в Фонд социального страхования РФ страховые взносы, которые Фонд страховщик аккумулирует, а затем перераспределяет между пострадавшими, имеющими право на получение страховых выплат.

При разрешении дел данной категории необходимо учитывать, что положения данного параграфа гл. Таким образом, анализ названного выше законодательства позволяет сделать вывод, что граждане, здоровью которых причинен вред, подразделяются на две группы: К числу договорных относятся правоотношения, вытекающие из трудового договора, а также гражданско-правовых договоров, если они связаны с личным трудом граждан в интересах других лиц. К служебным и иным обязанностям относится исполнение обязанностей военной службы, службы в милиции, прокуратуре и т.

К отношениям по возмещению вреда в связи с исполнением этих обязанностей наряду с правилами параграфа 2 главы 59 ГК РФ применяется также специальное законодательство, регулирующее правила возмещения вреда в той или иной сфере служебной деятельности и устанавливающее более высокий размер ответственности по сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ. Такими специальными нормативными актами, регулирующими указанные правоотношения трудовые и служебные , являются: N ФЗ в ред.

N в ред. N ФЗ; - Федеральный законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" от Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни здоровью гражданина, в связи с исполнением трудовых обязанностей, несколько отличаются в правовом регулировании по сравнению с возмещением вреда здоровью по искам из деликтных правоотношений, что будет далее показано в соответствующих разделах данного обзора.

При разрешении конкретных дел рассматриваемой категории судьям следует иметь в виду, что согласно ст. Так, например, 9 сентября г.

Понятие вреда, причиненного пациенту

Оно распространяется на предприятия, учреждения и организации сторон независимо от их формы собственности. Соглашение предусматривает ряд положений, касающихся возмещения работодателями вреда работникам, полученных в процессе осуществления последними трудовой деятельности. Соглашение, в частности, предусматривает, что выплаты по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, производятся работнику и иным лицам, имеющим право на возмещение вреда, являющимися гражданами указанных стран и имеющими постоянное место жительство на территории любой из Сторон, подписавших Соглашение.

Возмещение вреда производится работодателем той Стороны, законодательство которой распространялось на работника в момент получения увечья или иного повреждения здоровья. Работодатель в этом случае возмещает вред в соответствии со своим национальным законодательством. В тех случаях, когда получивший профессиональное заболевание работник работал на территории нескольких Сторон, возмещение вреда осуществляется работодателем той Стороны, на территории которой в последний раз выполнялась работа, вызвавшая профессиональное заболевание.

В случае изменения процента утраты профессиональной трудоспособности возмещение работнику пересматривается в соответствии с законодательством той Стороны, на территории которой он проживает. Заключение экспертной комиссии любой Стороны о степени утраты профессиональной трудоспособности имеет юридическую силу для возмещения вреда независимо от места жительства на территории Сторон.

Этот договор предусматривает, что в случае трудового увечья или профессионального заболевания пособие работнику назначается в той стране, законодательство которой распространялось на этого работника в момент наступления страхового случая ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким лицом, возмещающим вред, причиненный работодателем, при определенных условиях может являться Фонд социального страхования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 7 и пунктом 1 статьи 28 Федерального Закона от 24 июля г.

N ФЗ лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей до вступления в силу настоящего Федерального закона, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Указанное положение не всегда учитывается при определении надлежащего ответчика по искам о возмещении вреда здоровью.

Удивительно, но факт! При возникновении вопросов, требующих специальных познаний определение степени утраты трудоспособности, нуждаемости в дополнительном питании, приобретении лекарств, протезировании, постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных транспортных средств, подготовке к другой профессии , судам необходимо обсуждать вопрос о назначении по делу экспертизы ст.

Так, кассационной инстанцией было отменено решение городского суда и отказано в иске Ш. Кассационная инстанция в постановленном по данному делу определении указала следующее. Суд, разрешая дело, обоснованно исходил из того, что ранее постановленным решением другого районного суда г. Саратова по иску Ш. На момент несчастного случая на производстве работами руководил бригадир организации ответчика А.

Должностное лицо не отстраняло от производства работ также и потерпевшего Ш. Следовательно, указанные в ранее постановленном судебном решении обстоятельства, в силу ч. Данные обстоятельства не могут оспариваться при рассмотрении иных дел, в которых участвуют те же лица. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что несчастный случай произошел не при выполнении трудовых обязанностей и поэтому не является страховым - не состоятельны, поскольку противоречат требованиям вышеуказанной нормы процессуального права.

Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении спора и определении субъекта ответственности по делу не учтены положения абз. В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", данный закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях.

В соответствии с названным Федеральным законом страховщиком по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве определен Фонд социального страхования РФ его центральные и региональные отделения, филиалы отделений. V указанного Закона лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца ст.

Суд первой инстанции неправомерно взыскал страховое обеспечение в связи со смертью работника с работодателя, в то время как ответственность по возмещению вреда вышеназванным Федеральным законом в данном случае возлагается на страховщика, то есть взыскание произведено судом с ненадлежащего ответчика, а надлежащий ответчик - региональное отделение Фонда социального страхования РФ в процесс не было привлечено.

судебное дело о причинение вреда здоровью попытались открыть

В этой связи постановленное по делу решение подлежит отмене, а в заявленном иске к ОАО Ш. Судебная коллегия, принимая указанное решение по данному делу, учитывала, что ранее определением районного суда был принят отказ Ш. Действие Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не распространяется на правоотношения по обязательному государственному страхованию военнослужащих, работников милиции, прокуратуры и др.

Как следует из пункта 2 статьи ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда последнее при этом презюмируется , если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. Суды соблюдали данное требование законодательства при вынесении решений. Так, по гражданскому делу по иску Д.

В то же время в решении суд указал, что Министерство внутренних дел РФ в отношении истца обязательство по возмещению вреда, установленное действующим на тот момент законодательством РФ, выполнило в полном объеме: Одной из процессуальных особенностей возмещения вреда, причиненного в при исполнение трудовых обязанностей, между работником и работодателем, является то, что как ст. В этом случае страхователь представляет в Фонд вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат.

В случае невозможности подачи заявления о назначении страховых выплат через страхователя который ликвидирован пострадавший должен обращаться с указанным заявлением непосредственно в отделение филиал отделения Фонда по месту жительства. В этом случае документы, необходимые для назначения страховых выплат, представляются в Фонд пострадавшим. При направлении указанного заявления по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления. Фонд в предусмотренных выше случаях обязан принять соответствующее решение в десятидневный срок не позднее 2-х дней в случае смерти застрахованного и только в случае отказа в удовлетворении заявления, частичном его удовлетворении или неполучении ответа в установленный срок - у потерпевшего возникает право на обращение с иском в суд.

Условием судебной подведомственности является нарушение либо оспаривание прав заинтересованного в судебной защите лица ч. В этой связи судьям, в случае обращения потерпевших с исками о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, следует предлагать истцам применяя положения ст. При рассмотрении районным судом г. Саратова гражданского дела по иску Ч. В обоснование отказа в иске районный суд сослался с учетом действия нормативно-правовых актов во времени на ст. По гражданскому делу по иску К.

Решением районного суда, оставленным без изменений судебной коллегией областного суда, с ответчика - указанного ООО в пользу пострадавшего К. В удовлетворении остальной части иска К. Тем же решением отказано ООО во встречном иске о взыскании руб. Свое решение суд в отношении Общества обоснованно мотивировал тем, что возможность возмещения расходов на приобретение лекарств за счет органов социального страхования в соответствии с программой реабилитации пострадавшего истцом не утрачена, так как доказательств обращения истца в Фонд социального страхования и отказа Фонда в выплате дополнительных расходов истцом не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение иных лекарств, не предусмотренных программой реабилитации, не подлежит удовлетворению потому, что истцом не представлено доказательств нуждаемости в них, подтвержденных заключением МСЭ. Суд отказал также в иске о взыскании с Общества расходов на санаторно-курортное лечение, поскольку истцом не было представлено доказательств его нуждаемости в указанном лечении на побережье Черного моря и не представлено заключение МСЭ о необходимости такого лечения.

Поскольку обучение истца в СГАУ им. Вавилова не является профессиональным обучением либо переобучением, предусмотренным программой реабилитации, требование истца о взыскании с ООО руб. Кроме того, согласно условиям договоров, заключенных между К. Из анализа дел, поступивших на обобщение можно сделать вывод, что определение подсудности у судов не вызывало затруднений. Суды принимали к своему производству данные дела с учетом положений об альтернативной подсудности п.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию значимых обстоятельств между сторонами спора В статье ГК РФ определен объем и характера возмещения вреда, причиненного здоровью. Поскольку статьи, располагающиеся в параграфе 2, находятся в главе 59 ГК РФ, то при применении данных норм также следует учитывать общие положения статьи ГК РФ.

Так, пункт 1 статьи ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда статьи , - , , - , , настоящего Кодекса. При этом согласно абзацу второму п.

N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

кушетках, судебное дело о причинение вреда здоровью Что

В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь причинитель вреда не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда статьи , ГК РФ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая г.

Исходя из положений ст. При возникновении вопросов, требующих специальных познаний определение степени утраты трудоспособности, нуждаемости в дополнительном питании, приобретении лекарств, протезировании, постороннем уходе, санаторно-курортном лечении, приобретении специальных транспортных средств, подготовке к другой профессии , судам необходимо обсуждать вопрос о назначении по делу экспертизы ст. На ответчике, в силу п. Необходимо также при разрешении дел данной категории принимать во внимание, что в пункте 1 статьи ГК РФ содержится важнейший принцип деликтной ответственности - принцип полного возмещения вреда, то есть возмещение его в полном объеме.

В силу чего перечень расходов, предусмотренных п. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения.


Читайте также:

  • Консультация юриста онлайн по почте
  • Налог на проданную квартиру после вступления в наследство
  • Договор купли-продажи земельного участка образец 2017 росреестр ворд
  • Юрист онлайн бесплатно курск
  • График приема приставов в рамони воронежской обл
  • Брак по завещанию русские субтитры
  • Госпошлина для расторжения брака через загс