Главная | Защита прав потребителя | Заявление на возбуждение уголовного дела в отношении судьи

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи

Я считаю вынесенное определение заведомо неправосудным и не рассмотренным по существу по следующим основаниям. Более того, я считаю, что я не обязана документально подтверждать информацию, полученную мной из неофициальных источников, о наличии или отсутствии тех или иных банковских реквизитов Ответчика.

Как написать заявление о возбуждении уголовного дела правильно – образцы

На что судья промолчала и не стала предпринимать никаких действий по исправлению сложившейся ситуации. Единственное, что было мне сказано это то, что я могу обжаловать это определение в Московском городском суде.

Удивительно, но факт! С учетом изложенного несоблюдение судьей требований закона вследствие случайной процессуальной ошибки практически исключено.

Я считаю нецелесообразным подавать частную жалобу в Московский городской суд на вышеуказанное определение, поскольку её рассмотрение может занять большое количество времени месяц-полтора , и констатация вышеуказанных фактов через месяц-полтора не будет иметь значения для меня, так как время по обеспечению иска будет упущено и Ответчик, ознакомившись с частной жалобой возможно через третьих лиц и предвидя то, что в будущем возможен арест на его денежные средства, осуществит все возможные действия по сохранению своего имущества и может обнулить остаток по расчетному счету, на денежные средства которого я прошу наложить арест.

В соответствии со ст. Для меня эта норма принципиально важна, поскольку, применив её по горячим следам, существует большая доля вероятности наложения ареста на денежные средства Ответчика в течение короткого срока в начальной стадии рассмотрения дела.

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ

Поэтому, оставленное в силе заведомо неправосудное определение судьи об отказе в применении обеспечительных мер может привести к существенной потере драгоценного времени и значительным для меня убыткам. Более того, в связи с выдачей такого определения судьей будет допущено нарушение ст. В результате чего, я лишаюсь своего права на беспрепятственную судебную защиту в виде принятия судом мер по обеспечению иска, ограничивается мое право в доступе к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции РФ и, тем самым, умаляет достоинство моей личности.

Удивительно, но факт! Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с участием прокурора, а также судьи и или его адвоката на основании представленных в суд материалов.

Факты моих посещений судьи были отражены в соответствующем журнале, который ведется при входе сотрудниками охраны Перовского районного суда. При вынесении такого определения судья не могла не знать, что выносит такое незаконное определение, поскольку у нее на руках были все необходимые документы, а именно: Её внимание было обращено на факт выдачи незаконного определения дважды: Однако судья не предприняла никаких действий.

Его синонимами, то есть близкими по содержанию словами являются: Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта — это не ошибка, а результат прямого умысла, преследуемый в уголовном порядке. В свою очередь судебная ошибка как результат незнания фактов или искажения их правовой оценки представляет собой добросовестное заблуждение судей, что в свою очередь исключает уголовную ответственность. Вместе с тем, в соответствии со ст. Бесспорно, что человек ставший судьей и соответствующий таким высоким требованиям, заведомо должен осознавать неправосудность определения, которое искажает явно и ясно выраженные факты, подтвержденные документально см.

Дополнительно могу добавить, что в соответствии со ст.

заявление на возбуждение уголовного дела в отношении судьи отправлюсь Зал

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. По моему мнению, в данном случае субъект возможного преступления мог действовать с прямым умыслом, так как в ранге федерального судьи ФИО предвидела неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий — существенное нарушение гражданских прав истца, подрыв авторитета суда.

При этом все необходимые факты и обстоятельства судье ФИО были известны из материалов дела, и только умышленное искажение их могло послужить основанием для принятия неправосудного определения. В подтверждение прямого умысла на вынесение виновным судьей неправосудного судебного решения национальные суды РФ при рассмотрении таких уголовных дел чаще всего ссылались на многолетний стаж работы подсудимого в судебных органах, на наличие у него необходимых профессиональных знаний, из чего следовало, что он не мог не осознавать противоправность своих действий.

Например, признавая виновным председателя городского суда Йошкар-Олы Ф. С учетом изложенного несоблюдение судьей требований закона вследствие случайной процессуальной ошибки практически исключено. Незаинтересованность судьи в вынесении заведомо неправосудного определения не влияет на юридическую оценку содеянного, так как указанное преступление имеет формальный состав и с точки зрения материального права, мотив действий виновного на квалификацию по ст.

Вместе с тем, ст. Мотивом вынесения ФИО неправосудного определения могли являться ложное понимание принципов защиты государственных интересов, нежелание обстоятельно изучать представленные документы и давать им оценку и тому подобное.

Возможно, судья была занята другими делами и мыслями, более важными для неё, например: В любом случае мотив совершения преступления должен устанавливаться уже после возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия и судом исключительно с целью выявления смягчающих или отягчающих обстоятельств, учитываемых при вынесении приговора. Кроме того, небрежность, ненадлежащее исполнение судьей своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, могут квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст.

Все вышеуказанные действия судьи, включая нарушение ст. Что свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, достоинства судьи и вызывает сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.


Читайте также:

  • Заявление в полицию по факту мошенничества строителей
  • Защита права частной собственности в рф
  • Правила выдачи ипотеки молодая семья
  • Сколько дают за дачу взятки сотруднику гибдд
  • Кредитные договоры и закон о защите прав потребителей
  • Ипотека в райффайзенбанк москва