Главная | Автоюрист | Возмещение ущерба при дтп в крайней необходимости

"Скорая" должна платить за свои маневры на дорогах - ВС РФ

Было Клиент причинил ущерб своему автомобилю в результате ДТП. На первый взгляд может показаться, что он сам виноват и страховая ему ничего не должна, но это далеко не так, и мне юристу Волковой С. Обстоятельства дела были следующие. Автомобиль ответчика по судебному делу, инициированного нами по заданию Клиента, не съехав с полосы движения и не включив аварийный сигнал, начал движение задним ходом в темное время суток, не убедившись в безопасности маневра, чем создал помеху для движения других транспортных средств и нарушил п.

Удивительно, но факт! К тому же, чтобы получить материальную компенсацию за лечение, истец обязан представить суду копию обращения в медицинское учреждение за необходимым лечением и реабилитационными мероприятиями по программе обязательного медицинского страхования, а также копию отказа в письменной форме в предоставлении необходимых услуг. Стало В суде мы просили возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного Клиенту в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда Клиенту или другим лицам Ответчику, пассажирам Клиента, пассажирам ответчика , так как эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и взыскания со второго ответчика-страховой компании причиненного вреда в виде расходов на восстановление автомобиля Клиента, пеней и иных расходов.

Наш Клиент, управляя своим автомобилем, из-за отсутствия предупреждающих сигналов о начале маневра на автомобиле ответчика увидел автомобиль ответчика примерно за м. Пытаясь уйти от столкновения с автомобилем ответчика, Клиент произвел вынужденный маневр, который явился результатом созданной ответчиком помехи для движения автомобиля Клиента, который заключался в принятии меры по снижению скорости, а именно - в экстренном торможении.

Когда стало очевидно, что оставшегося расстояния будет недостаточно для остановки автомобиля Клиента без столкновения с автомобилем ответчика, с учетом того, что: Так как сразу за автомобилем ответчика на обочине стоял знак 3. Это был единственный вариант не подвергнуть жизнь и здоровье пассажиров Клиента и свою жизнь опасности. В судебном заседании передо мной юристом Волковой С. До судебного разбирательства были попытки урегулировать ситуацию в досудебном порядке путем обращения в страховую компанию.

Взыскание ущерба со страховой компании при ДТП

Реализовав свое право на обращение по прямому возмещению убытков, предоставленное ст. После этого Клиент обратился в страховую компанию МАКС, застраховавшую гражданскую ответственность ответчика, которая также отказала в возмещении. В соответствии с п.

возмещение ущерба при дтп в крайней необходимости Ванамонд может

Данный перечень случаев, когда вред не компенсируется, является исчерпывающим; норма носит императивный характер и подлежит обязательному применению страховыми компаниями при решении вопроса о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Ни одно из указанных исключений не относится к случаю моего Клиента. Аналогичные требования содержатся в положениях Венской конвенции о дорожном движении от Ответчик создал препятствие на пути автомобиля Клиента.

Дабы предотвратить столкновение двух транспортных средств, сохранить жизнь и здоровье пассажиров, находящихся в автомобиле Истца, свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье пассажира и ответчика, потому что именно человек является высшей ценностью государства, Клиент предпринял попытку экстренного торможения, а затем обхода столкновения с автомобилем ответчика по обочине. В связи с вышеизложенным, применение нормы п.

Правил страхования является несостоятельным. Перечень случаев, не относящихся к страховым, закрепленный в п. Ни один из указанных случаев не относится к случаю моего Клиента.

Юридическая помощь при ДТП

Стало В суде мы просили возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного Клиенту в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда Клиенту или другим лицам Ответчику, пассажирам Клиента, пассажирам ответчика , так как эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и взыскания со второго ответчика-страховой компании причиненного вреда в виде расходов на восстановление автомобиля Клиента, пеней и иных расходов. Следует отметить, что данное судебное разбирательство в Замоскворецком районном суде г.

Москвы оказалось одним из самых затяжных: Тем не менее, Клиент остался очень доволен исходом дела, ведь справедливость в очередной раз восторжествовала.


Читайте также:

  • Организация учета в представительстве
  • Как при разводе делится жилье
  • Законы для ипотеки если есть дети
  • Как оформить ипотеку на квартиру в махачкале
  • Запись в трудовой сокращение штатов